среда, 23 мая 2012 г.

О новаторстве и ретроградности.

Но голос мысли сердцу говорит:
"Опомнись! Чем же ты обижен?
Ведь это только новый свет горит
Другого поколения у хижин.
Уже ты стал немного отцветать,
Другие юноши поют другие песни.
                                                  С. Есенин

Мы часто при обсуждении работы питомников, описании собак или целой популяции можем услышать слова старотипный, устаревший  в противовес  модернОвому, современному,  опережающему время. Что стоит за этими, чаще  всего очень эмоциональными оценками? Попробую разобраться по меньшей мере для себя.

Любая порода постоянно находится  в развитии, изменении. Причём ощущает на себе воздействие стабилизирующего фактора  ( задача которого закрепить, фиксировать существующие фенотипические особенности строения) и дестабилизирующего, расшатывающего ( задача которого - привнести что-то новое, изменить какие - либо стати собаки). В разное время преобладают то одна, то иная составляющая, и приводит это к тому,  что мы видим , словно порода развивается "по спирали". Не исключение и наши три "братские" породы.
Дабы не усложнять рассмотрение , я просто навскидку возьму одну из статей, хотя всегда помню, что её изменение повлечёт за собой и другие.
К примеру холка. Я напомню, что уже писал о арке в линии верха  ( http://ksynolog.blogspot.com/2011/11/blog-post.html ). Правильная, красиво сформированная шея, ещё и с ярко выраженным загривком тоже представляет собой арку.  Для иллюстрации, мысленно соедините 2 арки с рисунка ниже под номерами 8 и 9 или 8 и 15.


Но здесь мы  имеем дело со статикой. А если принять во внимание, что шнауцеры создавались не для красоты, а для использования, то для эффективной,  максимально полноценной, что ли, передачи толчка от задней части к передней, и сглаживания перехода от шеи к спине  сама собой напрашивается холка. Длинная, хорошо омускуленная, отлично развитая.
Вот такая:


Вот такая:



Вот такая:



Причём она в щенках/юниорах уже бывает прекрасно видна:







Но она может быть недостаточно развита, может быть недостаточно длинной или  , если у собаки недостаточно мышечной массы, просто слабо выражена ( или совсем не выражена). Помимо всего, говоря о "рельефной" холке, мы должны отдавать отчёт, что это выделяющаяся, "бросающаяся в глаз" холка. Бывает, что либо хэндлеры постарались, либо матушка природа , либо грумеры, но холка вроде и есть, но общими усилиями она плавно сливается с остальной линией верха. Такая холка может вполне быть очень гармоничной на собаке. Но рельефной, ярко выраженной мы её не назовём:




В стандартах было требование хорошо развитой холки. К сожалению в последних редакциях стандартов этого уже нет.
Но любой заводчик должен понимать, что такая холка:



не декоративное украшение, а группа мышц, необходимых  собаке для работы, применения. Т.е. это не декоративное, а скорее эргономико-утилитарное, ЭКСТЕРЬЕРНОЕ требование.
Радостно, что это понимают и заводчики цвергшнауцеров:




Посему я совершенно искренне не могу понять, когда речь заводят о "новизне" некоторых животных :



Скорее можно говорить о степени несоответствия стандарту :-)

Я для простоты и наглядности глянул в сторону холки :-) То же самое можно говорить и о форме, профиле, сечении грудной, строении передних, задних и прочего. Очень неприятно бывает слышать, когда с умным видом близкие к породе люди рассуждают о "неомодернизме", просто узаконивая в качестве нормы недостатки и пороки. В принципе, "колхоз - дело добровольное" :-) но мне такие новаторы не близки. По духу. Иного хочется. Конечно же ИМХО.