Архив блога

четверг, 28 июня 2012 г.

Хвостовство и шнауцеры.

Казалось бы только писал о хвостах.  О хвостах, пока не забыл :-) Но на форуме Возможно изменение стандарта .... снова подняли этот, пожалуй "больной" вопрос с несколько иной стороны. Я понял, что напрасно сразу не оговорил этот вопрос подробнее и посему с шутками да прибаутками буду исправляться  smile

Итак. Жили да были хвосты. Да не простые, а шнауцериные. Жили они по укладу, где было сказано, что хвост "достаточно высоко посажен, направлен вверх. Хвост купируют, оставляя примерно три позвонка." Здесь прекрасно видно , что для одних людей формулировка совершенно неинформативна, хотя остальным она может показаться вполне приемлимой. По такой градации хвост мог быть, к примеру, излишне высоко посажен, достаточно высоко посажен, недостаточно высоко посажен, несколько низко посажен, низко посажен. Кроме того из формулировки  ясно, что он может смотреть вверх или вниз :-) В общем не лишено логики.

Ну а если попытаться рассуждать? Хвост достаточно высоко посажен, но не настолько, чтобы быть вертикальным или заваленным на спину ( беличьим ). Кроме того, вспоминая, о требованиях к крупу ( округлый, покатый ), понимаем, что если расстояние между маклаками и основанием хвоста будет незначительным (короткая крестцовая кость, - несколько сросшихся позвонков),  то и круп - требуемый и оговоренный стандартом, мы уже не получаем. Кроме того, важно понимать, что функцию отбора, ( в т.ч. и ошибочно закрепляемые недостатки) взял на себя человек. И понятно, что на скошенном крупе ( к тому же длинном) закинутый на спину хвост будет смотреться неэстетично, и быстро отбракуется естественным образом.

А вот иной вариант, когда тазовые кости излишне наклонены по отношению к горизонту, а крестцовая кость короткая и угол выхода хвоста по отношению к тазовым костям почти перпендикулярен, - тут уже образуется внешне почти "сносный вид" .... Излишний угол выхода хвоста по отношению к тазовым костям "компенсируется" излишним наклоном  самого таза; но при хорошем хвосте ТАК наклонённый таз стал бы достаточно заметен и именно хвостом "подчёркнут", а здесь короткий крестец "скрадывает"  излишний наклон таза .... И как бы и волки сыты, и овцы целы ....  Но тут пришёл запрет на купировку хвостов и ушей ..... В наших популяциях были собаки с длинным, но излишне наклонённым тазом и длинным крестцом, хорошим расположением хвоста по отношению к тазовым костям. Но и с купированным хвостом эти  собаки выглядели "неэстетично", а после оставления хвостов просто "были вымыты с рынка из за полной неконкурентоспособности". А вот описанный в этом абзаце недостаток с новшеством настолько "пришёлся по  плечу и прижился", что плакать хочется. Получить ПРАВИЛЬНЫЙ зад непросто. А когда вокруг "летают недостатки" :-) , да ещё когда схожие, избавиться от них тяжело. А хвосты, которые , по сути, никто не знает и по сей день какими должны быть, ибо как должна вести себя та часть хвоста, которую прежде отсекали, не ведает никто. Хотя Евгений Львович привёл в комментарии к стандарту вполне правильный рисунок



Где : сверху правильно, ниже приведён беличий порочный хвост. И тут ход событий уподобился воде :-) Течёт туда, где легче всего :-) К сожалению стали обыденными и привычными собаки с укороченным крестцом, излишне наклонённым тазом, визуально коротким крупом. Несколько недостатков тут , соединившись, ассимилировали один одного и осложнили максимально своё обнаружение. Учитывая, что за наклоном таза видоизменились и другие углы и длины в поясе задних конечностей, то мы плавно получили так называемый "современный зад". Который по сути чаще всего правильно именовать порочным. Но т.к. я тут размышляю лишь о хвостах, я строение задних  оставлю  пока, а отмечу, что недостаток сей "выдаёт себя" увеличившимся расстоянием как бы от хвоста до седалищных бугров; часть "зада" собаки как бы более подчёркнуто "вынесена" назад. Один из американских заводчиков ( вот откуда "ноги растут" ) описал так - "собаки много за хвостом". А по причине, что разобрать эти "Авгиевы конюшни" могут ох, не многие эксперты, то и ходит подобных "интерчемпиёнов"  ощутимое количество, дак нет же, это теперь даже как бы модно стало что ли. Судя по популярности отдельных "носителей" этого клубочка недостатков


Отмечу, что примечательна точка зрения одного из моих коллег. Я, усомнившись, мол мало ли, вдруг я уже перестал понимать, спросил мнения об этом кобеле. Ответ резковат , но  по сути лаконичен и честен:

"у собаки катострофически резко наклонен таз, ( резко скошенная попа) но крестец короткий и выход и постав хвоста за счёт укорочения крестца - высокий.Что создаёт ИЛЛЮЗИЮ короткого верха.
Вы таз то - прочертите от переднего края подвздошной кости до бугра - всё увидите сам.
вот и всё. ничего эффектного не вижу, КАК порок строения может быть эффектным?"

Добавлю, что в общем, по совести сюда же "просятся" многие VIP публичные "персоны" , как пример:



Я отдаю себе отчёт, что многим написанное мной покажется нелепым , ересью, анафемствованием. Тем не менее люди желающие действительно понять откуда и куда движутся наши породы, должны задуматься и ответить СЕБЕ на вопрос: мы улучшаем или ухудшаем породу? Продолжу:





Причём я далёк от мысли призывать к чему-либо ... Просто это беда, которая пришла в наши  породы. И только нам решать, как от неё избавляться .....







Но хватит о печальном... Радует то, что есть всё же и при некупированных хвостах очень здорово сложенные шнауцеры



У следующей собаки при том, что хвост "строит козни", хорошо видно куда он "смотрит" и т.д. Хороший длинный крестец, хороший наклон


И дальше







Тут даже немного "вид сзади" приведу, когда при хорошем выходе хвоста, собаки за хвостом не много:



Отмечу, что очень важно буквально руками мерять всё, т.к. у собак с очень хорошо развитой мускулатурой при неудачном угле съёмки по фото за недостаток можно принять рельефность мускулатуры :-)

Кстати, не "много за хвостом" и тут ( хотя постав хвоста приближается к предельному положению, и есть у меня предположение, что тут фотошопом того самого "помошника" удалили, который хвост к голове тянет :-) )


Так что, коль уж  по совести, считаю глупейшим занятием писать петиции о том, как должон висеть хвост, тогда как никем не делается анализ привнесённых в породу изменений после запрета на купирование. Когда становится привычным порочное строение ВСЕГО ПОЯСА ЗАДНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ, логичным и наиболее легко достижимым была бы петиция с требованием снова купировать хвосты. А подобные "крики в вакууме" у меня лишь ассоциацию с нашими политиками вызывают, как пример:

"На рассмотрение Верховной Рады Украины сахарными устами народного депутата Наталии Королевской подан законопроект, призванный искоренить занятие сексом в «миссионерской» позиции.
 «Специалистами давно доказано, что классическая позиция (положение лицом к лицу, мужчина располагается между ног женщины сверху), что в народе называется «миссионерской», совсем неэффективна при зачатии, – рассказывает один из инициаторов законопроекта, народный депутат Украины Наталия Королевская, – Потому нужно искоренить её из обихода ради коленно-локтевой позиции, при которой мужчина сзади. Именно она является наилучшей для зачатия детей». Эта инициатива, по мнению её авторов, наряду с запрещением абортов и штрафа за бездетность, должна решить проблему низкой рождаемости в Украине»."

В ситуации, когда страна летит в тар-тарары, очень  важными кажутся радения госпожи Королевской :-) Так и с петицией той, что на форуме обсуждалась. Нам бы для начала хоть осознать бы, чего ж мы туточки уже успели понаделать.... А потом уже петиции писать.... Если захочется .....